Jagdverbot gescheitert: Grundbesitzer kämpft vor Bundesgericht um seine "Friedenszone"

Jagdverbot gescheitert: Grundbesitzer kämpft vor Bundesgericht um seine "Friedenszone"

Ein Grundbesitzer im südlichen Niedersachsen hat seinen juristischen Kampf um ein Jagdverbot auf seinem Gelände verloren. Das Gericht wies seine ethischen Bedenken zurück und ordnete die Entfernung eines 1.000 Meter langen Zauns an. Mittlerweile hat er den Fall vor das Bundesverwaltungsgericht gebracht, um eine weitere Prüfung zu erwirken.

Der Streit begann, als der Mann beantragte, sein zehn Hektar großes Grundstück zur "Friedenszone" zu erklären – frei von Jagd. Die örtlichen Behörden und das Gericht lehnten seinen Antrag ab und stellten seine Glaubwürdigkeit infrage. Die Richter vermuteten, dass es ihm in Wahrheit darum ging, Menschen von seinem Land fernzuhalten, statt ethische Prinzipien durchzusetzen.

Das Grundstück liegt in einem gemeinschaftlichen Jagdbezirk sowie in einem ausgewiesenen Landschaftsschutzgebiet. 2022 erklärte das Oberverwaltungsgericht Lüneburg den Zaun für rechtswidrig, da er die Bewegungsfreiheit größerer Tiere einschränkte. Trotz dieses Urteils weigerte sich der Grundbesitzer, den Zaun zu entfernen, woraufhin weitere rechtliche Schritte eingeleitet wurden.

Nach deutschem Recht können Grundbesitzer aus ethischen Gründen aus Jagdbezirken austreten – eine Regelung, die auf ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs von 2012 im Fall Herrmann gegen Deutschland zurückgeht. Zwar müssen solche Anträge überzeugend begründet sein, in anderen Fällen wurden sie von Gerichten bereits anerkannt. In diesem Fall jedoch vermochten die Argumente des Mannes weder Behörden noch Richter zu überzeugen.

Dem Grundbesitzer droht nun die Zwangsentfernung seines Zauns sowie die Fortsetzung der Jagd auf seinem Gelände. Seine Revision beim Bundesverwaltungsgericht ist noch anhängig. Die Entscheidung wird zeigen, ob seine ethischen Einwände rechtliche Anerkennung finden – oder ob das aktuelle Urteil Bestand hat.