BP und Shell setzen auf Öl – doch grüner Wasserstoff bleibt im Fokus

BP und Shell setzen auf Öl – doch grüner Wasserstoff bleibt im Fokus

BP und Shell passen ihre Energiestrategien an – mit stärkerem Fokus auf Öl und Gas, aber weiterhin Investitionen in grünen Wasserstoff. Beide Konzerne planen große Wasserstoffprojekte in Deutschland, obwohl sie ihre allgemeinen Erneuerbaren-Ziele zurückfahren. Doch Analysten zweifeln, ob sich dieser Kurs langfristig auszahlen wird.

BP setzt seit Kurzem noch stärker auf Öl und Gas und reduziert gleichzeitig sein Engagement in Solar- und Windenergie. Die Gewinnmargen im Fossilgeschäft bleiben für das Unternehmen höher als bei Erneuerbaren. Im Rahmen dieser Neuausrichtung hat BP Aktienrückkäufe vorerst gestoppt, um die umgestaltete Strategie zu finanzieren. Dennoch gibt der Konzern grünen Wasserstoff nicht vollständig auf: Das Projekt "Lingen Green Hydrogen" in Deutschland, das BP gemeinsam mit Bilfinger entwickelt, soll ab 2027 jährlich bis zu 11.000 Tonnen grünen Wasserstoff produzieren. Eine 100-Megawatt-Elektrolyseanlage wird die Anlage versorgen.

Shell verfolgt einen ähnlichen Ansatz und konzentriert sich erneut auf fossile Brennstoffe, behält Wasserstoff aber im Portfolio. Das Unternehmen treibt Refhyne 2 voran, ein grünes Wasserstoffprojekt in der Nähe von Köln, das 2027 an den Start gehen soll. Für die Stromversorgung hat Shell ein Drittel der Kapazität des Offshore-Windparks Nordsee One gesichert. Anders als BP hat Shell keine Dividenden oder Aktienrückkäufe ausgesetzt, investiert aber selektiv in Erneuerbare.

Kein anderer großer Ölkonzern engagiert sich derzeit in grünen Wasserstoffprojekten in Deutschland. Branchenbeobachter führen diesen gezielten Ansatz auf die politische Förderung und die Marktbedingungen in Europa – insbesondere in Deutschland – zurück.

Sowohl BP als auch Shell setzen Wasserstoff als wichtigen Baustein ihres künftigen Energiemix ein, auch wenn sie Öl und Gas priorisieren. Ihre deutschen Projekte werden zeigen, ob diese Doppestrategie aufgehen kann. Analysten warnen jedoch, dass die langfristigen Risiken einer zu starken Abhängigkeit von fossilen Energieträgern die kurzfristigen Gewinne überwiegen könnten.